ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ. ПАНДЕМОНИЧЕСКОЕ

ветер гибель нёс с востока,

смесь небрежья и порока,

не сдержать теперь потока,

что с небес, по воле рока,

овевает мирный край...

жизнь, прощай!

И снова ковид на 'предметном стекле'. Вспышки его сейчас замалчивают, но не обольщайтесь: он к нам пришел навеки поселиться, увы. Дальше - о нюансах противоковидной вакцинации. Я - не принципиальный антиваксер. Абсолютли нот! Традиционная вакцина - ослабленный возбудитель. Такой способ весьма эффективно помог нам справиться, например, с оспой, с полиомиелитом - и это замечательно и неоценимо! Но есть один нюанс: о ковиде известно, что он имеет аккумулирующий эффект. Если ввести слабый вирус в разгар эпидемии - а так ранее никогда не поступали инфекционисты, - при большой концентрации зараженных в популяции эффект суммируется и вирус набирает силу, человек заболевает. Это касательно 'классических' вакцин. Вакцина 'нового типа'. Стимулирует синтез спайк- белка самим организмом. Считают, что организм, выработавший антитела на него, уничтожит и полномерный вирус, вкупе со спайк-белками. Но... во-первых, спайк-белок сам по себе обладает способностью вызывать воспаление мозга. Во-вторых, внедрившийся вирус всегда действует, разделившись на части. Разумно ли вводить в кровь его отдельные компоненты, которые и без помощи остальных способны обеспечить цитокиновый шторм, как пить дать? Причем, изменения очередного штамма прежде всего касаются именно 'плаща', одежки, обновления поверхностного спайк-белка. Игра в догонялки проиграна заранее. В-третьих: коль скоро производится спайк самим организмом - с какой стати иммунная система должна на него реагировать? А вдруг, напротив, спайк и протащит всю прочую пакость, со словами: 'эти со мной!' Такие себе 'саночки для Дюймовочки' - эх, прокачу! Специальные издания писали о том, что новая вакцина не вызывает иммунитета и не может блокировать инфекцию и распространение вируса. Она не была должным образом протестирована, и нет убедительных научных доказательств её эффективности. Люк Монтанье, вирусолог-нобелевец, предупредил, что всякий, подвергшийся противоковидной вакцинации, умрет в последующие 10 лет. Впрочем, Монтанье сам вскоре умер(по естественным, надо думать, причинам) и подтвердить свои слова уже не сможет. Всем привет от Жириновского, кстати. 'Зато можно утверждать наверняка, что коронная вакцина принесла фармацевтическим компаниям выгоду на миллиарды и миллиарды долларов. Пора осознать, что в истории человечества никогда не было правящей элиты, искренне озабоченной благополучием обычных людей' - свидетельствует отважная женщина-политик. Пожалуй, самое время и место вклиниться здесь со своим мнением по затронутому ею вопросу. Часто можно слышать о том, что благодаря научно-техническому прогрессу человек-де избавился от влияния естественного отбора, поскольку слабые и нежизнеспособные в природных условиях особи получили возможность выживать и оставлять потомство. Следует, однако, понимать, что эволюция вида продолжается, поскольку "внешняя среда" для отдельного организма - всё, что не есть он сам. То есть, социум, освободив в некоторой степени человека от влияния природных компонентов, добавил в качестве фактора отбора свое собственное давление. Давайте посмотрим, в каком направлении действует этот вектор. Для начала уясним, что властные структуры любого социума ориентированы прежде всего на САМОСОХРАНЕНИЕ себя в качестве таковых. А значит, заинтересованы в толерантности к ним большинства населения подконтрольной территории. Толерантность масс достигается автократами силой и угрозами, а также обманом и подачками - в разных пропорциях. Причем, для достижения одного и того же эффекта необходимо разное кол-во затраченных усилий/ресурсов, в зависимости от индивидуальных качеств "реципиента": люди, умеющие самостоятельно мыслить обманываются неохотно, те, чей труд продуктивен - не слишком нуждаются в подачках, да и запугать независимого человека сложнее. Поэтому властные структуры всякого социума заинтересованы в снижении числа индивидуумов, обладающих выдающимися личными качествами, с тем, чтобы возобладали легко внушаемые, чья приспособляемость к среде заключается прежде всего в их лояльности власти. Те, кто научился держать нос по ветру, активно поддерживают "вожаков", следуют их примеру и демонстрируют словом и делом одобряемую властями неприязнь к "выскочкам". "Умники" государству не нужны, их всего лишь терпят до поры до времени, как тлеющую угрозу стабильности. Приходится ли удивляться нарастающей дебилизации населения.